Het klinkt eenvoudig: je sluit een duurovereenkomst, spreekt een opzegtermijn af en zegt de overeenkomst op met inachtneming van die termijn. Daarmee zou de kous af moeten zijn. Maar dat is niet altijd het geval.
De Hoge Raad oordeelde recent dat ook als een duurovereenkomst wordt opgezegd volgens de afspraken in de overeenkomst, tóch een (schade)vergoeding verschuldigd kan zijn. In sommige gevallen vereist de redelijkheid en billijkheid namelijk méér dan alleen naleving van de letter van de overeenkomst.
De casus
Sinds 2008 liet DPD pakketten vervoeren door Get Moving. In 2011 kwam daar Bosch bij. Met beide partijen sloot DPD een raamovereenkomst, met een opzegtermijn van één maand.
Eind 2018, na jarenlange samenwerking, maakte DPD gebruik van die opzeggingsmogelijkheid. De overeenkomsten werden beëindigd per 1 januari 2019.
Get Moving en Bosch voelden zich overvallen door het plotselinge einde van de samenwerking. Zij stelden schade te hebben geleden en stapten naar de rechter om vergoeding te eisen.
Het hof
De rechtbank wees de vorderingen af, maar het hof gaf Get Moving en Bosch deels gelijk. Volgens het hof was de opzegtermijn van één maand, gezien de intensieve en langdurige samenwerking, niet meer passend.
DPD had volgens het hof een langere opzegtermijn moeten hanteren: drie maanden voor Get Moving en twee maanden voor Bosch. Door dat niet te doen, was DPD volgens het hof tekortgeschoten en aansprakelijk voor de schade.
De Hoge Raad
De Hoge Raad vernietigde dat oordeel. Volgens de Hoge Raad mag een contractuele opzegtermijn niet zomaar vervangen worden door een langere, alleen omdat de omstandigheden zijn veranderd. Een contractuele bepaling kan niet op grond van alleen de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid opzij worden gezet.
Maar dat betekent niet dat een opzegging volgens de overeenkomst altijd zonder gevolgen blijft. De Hoge Raad benadrukt dat de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid in sommige gevallen wél kan meebrengen dat de opzeggende partij een (schade)vergoeding moet betalen, ook bij een correcte opzegging.
Of dat zo is, hangt af van de omstandigheden. Daarbij kan bijvoorbeeld meespelen of de opzeggende partij een langere termijn heeft aangeboden of dat in redelijkheid had moeten doen.
Slotsom
Het klonk zo eenvoudig: een duurovereenkomst opzeggen volgens de daarin opgenomen afspraken en daarmee zou de kous af moeten zijn. Maar de Hoge Raad laat zien dat dit niet altijd voldoende is. In sommige gevallen brengt de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid mee dat de opzeggende partij tóch (schade)vergoeding verschuldigd is.
Wie een duurovereenkomst wil beëindigen, doet er dus goed aan vooraf te beoordelen of aanvullende verplichtingen gelden. Zo voorkom je verassingen achteraf.
Sta je op het punt een duurovereenkomst op te zeggen, of twijfel je over de gevolgen van een opzegging? Neem dan gerust contact op met mij of een van mijn collega’s.
mr. N. (Nina) van Dijke, advocaat LGL legal Bergen op Zoom